Сирия: США уходят в тень

Кризис в Сирии Руководство США приняло решение отказаться от участия в любых возможных открытых широкомасштабных военных операциях в Сирии. Об этом сообщают военные круги в Лондоне. Соединенные Штаты не готовы вмешаться в одностороннем порядке даже в случае, если нынешнее сирийское правительство применит химическое или биологическое оружие, либо оно попадет в руки к группам оппозиции, связанным с международным терроризмом. "Вашингтон сделал выбор в пользу ливийского варианта, когда в авангарде военной операции против режима Каддафи находились европейские державы – Франция и Великобритания, а также ряд арабских стран, а США лишь оказывали ключевую поддержку, но без прямого участия", – отметил британский собеседник корр.ИТАР-ТАСС.

Нынешний поворот в отношении США к Сирии вызван общим пересмотром администрацией президента Барака Обамы политики в отношении Ближнего и Среднего Востока, а также Ирана в связи с его вторым сроком. "Все говорит о том, что Вашингтон станет более осторожным в своей политике по отношению этому региону, тем более, остается очень мало времени для организации упорядоченного вывода американских вооруженных сил из Афганистана, – подчеркнул собеседник. – Ясно, что уходить из Афганистана в условиях вовлеченности США в вооруженные конфликты в регионе, будет многократно сложнее".

Второй срок президентства Барака Обамы будет во многом похож на первый: осторожный и сдержанный, отмечает в свою очередь лондонская газета "Файнэншл таймс". Более того, ряд специалистов считает, что изменение курса США в отношении Сирии и Ирана является следствием не только ухода из Афганистана, но и нарастания собственных финансовых проблем, выражающихся в первую очередь в ускоренном росте госзадолженности.

"На сегодняшний день из каждых 100 долларов, которые тратит правительство США, 40 долларов – это заемные деньги", – пишет газета "Санди таймс". Тем самым, перед администрацией Обамы сейчас стоит сложнейшая проблема создания основ для решения проблемы государственной задолженности США. Если Белому дому и Конгрессу не удастся добиться этого, перед Соединенными Штатами открывается перспектива утраты долларом господствующих позиций на мировом финансовом рынке.

В складывающейся ситуации Вашингтон не будет готов идти на новые и крупные военные расходы. В Европе считают, что предложенный Бараком Обамой на пост министра обороны Чак Хейгель является тем человеком, который должен не допустить войны США ни в Сирии, ни в Иране. Это подтвердила и проведенная 11 января пресс-конференция военного министра Леона Панетты и председателя Комитета начальников штабов ВС США генерала Мартина Демпси. Как отмечают военные обозреватели, на ней была в целом изложена концепция более осторожного подхода к Сирии. "Говоря кратко, они сообщили три вещи: если режим Асада решит применить химическое оружие, то не существует вариантов, как этому можно воспрепятствовать; в случае падения режима Асада задача установления контроля над химическим и биологическим арсеналом Сирии лежит на международном сообществе, а не на США; наземные войска США не будут направлены в Сирию", – указывают военные аналитики.

Показателем того, что США уже некоторое время назад приняли решение "уйти из Сирии", является тот факт, что в начале ноября прошлого года от сирийских берегов неожиданно для экспертов ушла ударная военно-морская группировка во главе с ядерным авианосцем. В результате сейчас в восточной части Средиземноморье нет оперативных крупных соединений военно-морских сил США. При этом, согласно информированным источникам, сократилась и дипломатическая поддержка со стороны Соединенных Штатов сирийской оппозиции. Все говорит о том, что Вашингтон предпочел быть в тени, предоставив инициативу по работе с оппозицией Евросоюзу и региональным державам, в первую очередь Турции, Катару, Иордании и Израилю.
Аналогичные изменения в политике США отмечаются сейчас в отношении Ирана. В этой связи показательна опубликованная в начале января статья сохраняющего близкие связи с администрацией президента Барака Обамы, бывшего помощника по национальной безопасности президента Картера Збигнева Бжезинского. В ней он изложил свое видение американской политики в отношении Тегерана. Рассматривая вариант возможной военной операции США против Ирана, следует изучить, считает Бжезинский, пять ее возможных последствий:

– насколько эффективными будут атаки США против иранских ядерных объектов и какой окажется для иранского народа их человеческая цена;
– каковой может стать ответная реакция Ирана против интересов США, и каковы будут последствия для региональной стабильности? Какой урон может быть нанесен стабильности экономикам стран Европы и Азии?
– может ли атака США быть оправдана как соответствующая международным стандартам и существует ли возможность, что Совет Безопасности ООН, в первую очередь ее постоянные члены Россия и КНР, учитывая их право вето, поддержит эту атаку?
– учитывая, что ядерный арсенал Израиля оценивается в более чем 100 ядерных зарядов, насколько серьезным является аргумент, что Иран может атаковать Израиль без того, чтобы прежде создать значительный ядерный арсенал, включая ту его часть, которая предназначена для повторного удара – перспектива, на достижение которой уйдет, по крайней мере, несколько лет?
– существует ли для США альтернативная стратегическая линия, которая способна обеспечить более долгосрочный и менее грубый подход в целях нейтрализации ядерной угрозы со стороны Ирана, нежели односторонняя инициатива по началу войны во взрывоопасном регионе?

Все говорит о том, продолжает Бжезинский, что ограниченный удар США будет иметь лишь временный эффект, а повторные атаки будут более эффективными, и при этом увеличится количество жертв среди гражданского населения, а также усилится риск радиоактивного заражения. В ответ Иран способен создать дополнительные проблемы для войск США на западе Афганистана путем открытия нового партизанского фронта. Кроме того, Тегеран может способствовать дестабилизации в Ираке, что в свою очередь повергнет в новый кризис весь регион, и конфликты распространятся на Сирию, Ливан и даже Иорданию. Хотя ВМС США и окажутся способными держать открытым Ормузский пролив, рост издержек на обеспечение потока нефти негативно скажется на экономиках стран Европы и Азии. А вина за это, считает Бжезинский, будет возложена на Соединенные Штаты. Учитывая недавнее обескураживающее для Вашингтона голосование в ООН, когда Соединенные Штаты и Израиль не смогли воспрепятствовать предоставлению Палестине статуса государства-наблюдателя, можно уверенно прогнозировать, что несанкционированное использование США силы против Ирана вызовет общемировое возмущение. Способна ли Генеральная Ассамблея ООН осудить США?
Подобный шаг станет беспрецедентным случаем международной изоляции Америки, которая "и так запуталась в затяжной региональной неразберихе". Конгрессу США следует также принять во внимание тот факт, полагает Бжезинский, что ближневосточные и европейский друзья Вашингтона, выступающие за военную операцию США против Ирана, "обычно сами достаточно сдержаны в своей готовности проливать кровь в новом ближневосточном конфликте".

В добавление к этому, непосредственную выгоду от опрометчивого решения начать войну выиграет Россия, которая "окажется способной потребовать за свою нефть от европейцев любую цену и одновременно получить полную свободу рук в отношении Грузии и Азербайджана".

Неудача в достижении удовлетворительного исхода в результате переговоров с Тегераном не должна рассматриваться как причина для войны США против Ирана, которую "едва ли удастся удержать в его границах". Более осторожным и продуктивным путем для Соединенных Штатов стало бы поддержание болезненных для Ирана санкций при одновременной реализации на Ближнем Востоке политики, которая "в течение десятилетий успешно защищала американских союзников в Европе и Азии против более опасных угроз со стороны СССР и ядерной КНДР". Военная угроза Тегерана в адрес Израиля или любого другого союзника США на Ближнем Востоке "должна рассматриваться как прямой вызов Соединенным Штатам, что также предполагает принятие ими контрмер".

В заключение автор цитирует бывшего главу службы Моссад Израиля Меира Дагана, который заявил, что атака на Иран "является самой глупой вещью, которую я когда-либо слышал". "К счастью, существует лучший, если не идеальный вариант", – замечает Бжезинский.

Между тем британские СМИ сообщают с Ближнего Востока, что Иран укрепляет свои позиции в регионе, в первую очередь благодаря очень продуманной политики в отношении Сирии, где его усилия направлены на сохранения у власти режима Асада. Как пишет газета "Гардиан", именно благодаря Ирану, Дамаску удалось сейчас "вновь сесть в седло" и "пока не видно условий, при которых Асад может быть отстранен от власти".

Подтверждением роста влияния Ирана стали сигналы о сближении Тегерана и Каира.Так, британские СМИ сообщили о серии неожиданных секретных визитов высших руководителей разведки Ирана в Каир по приглашению египетского правительства. Согласно имеющейся здесь информации, за две недели /в конце декабря – начале января/ два представителя Ирана, включая главу военной разведки "Кодс" бригадного генерала Кассема Сулеймани совершили служебные поездки в Египет. "Правительство Египта обратилось за помощью к Ирану в целях укрепления своих властных позиций, – пишет в этой связи лондонская "Таймс". – Однако подобный шаг наносит очередной удар по отношениям Каира с Западом". "Сулеймани находился в египетской столице в течение двух дней сразу же после Рождества. Он провел серию переговоров с официальными представителями, близкими к нынешнему президенту страны Мурси, – указывает издание. – Сулеймани, который отвечает за контакты Ирана с вооруженными группировками на Ближнем Востоке, включая ХАМАС и Хезболлах, прибыл в Египет по приглашению Мурси и движения "Братья-мусульмане".

"Таймс" сообщает, что Сулеймани встречался с советником египетского президента по внешней политике Иссамом аль- Хаддадом, а также представителями "Братьев-мусульман". Согласно полученной газетой информации, правительство Египта хотело посоветоваться с Тегераном о том, как создать собственную службу безопасности и разведки, которая не зависела бы от структур, находящихся сейчас под контролем военных. "Нынешнее развитие событий усиливает опасения египетской оппозиции относительно того, что "Братья- мусульмане" планируют укрепить свою власть над обществом, а перспектива усиления влияния Тегерана на Каир вызывает страхи у соседних с Египтом стран", – заключает газета.

Как отмечают информированные круги, на нынешнее руководство Египта "значительное впечатление произвели усилия Тегерана по защите от распада режима Башара Асада". "Все говорит о том, что Каир в высокой степени заинтересован получить от иранских специалистов советы по действиям в кризисных ситуациях, вызванных крупными социальными волнениями", – заметил в беседе с корр.ИТАР- ТАСС сотрудник лондонского Королевского института родов войск.

По имеющейся в британской столице информации, нынешний процесс сближения Каира и Тегерана был инициирован Катаром, который имеет тесные финансовые и экономические контакты с Ираном. При этом следует отметить, что именно Катар уже предоставил Египту финансовую помощь на сумму в 2,5 млрд долларов и планирует увеличить ее.

Сейчас западные дипломаты гадают по поводу истинных намерений Катара в той сложной игре, которую ведет это небольшое государство Персидского залива в регионе Ближнего и Среднего Востока. И в первую очередь это касается Израиля, который сейчас все больше превращается, по мнению его руководства, в осаждаемый лагерь. В результате именно развитие событий в этой стране способно определить направление хода истории на Ближнем Востоке. В частности, Израиль опасается, что Катар способен открыть дверь для иранского влияния в секторе Газа. При этом все говорит о том, что будущее правительство Израиля будет проводить еще более жесткий курс и рискует оказаться в растущей международной изоляции. Главным неизвестным является вопрос о политике США. Часть аналитиков считает, что возможен пересмотр курс Вашингтона на безоговорочную поддержку Израиля.
Руководство США приняло решение отказаться от участия в любых возможных открытых широкомасштабных военных операциях в Сирии. Об этом сообщают военные круги в Лондоне. Соединенные Штаты не готовы вмешаться в одностороннем порядке даже в случае, если нынешнее сирийское правительство применит химическое или биологическое оружие, либо оно попадет в руки к группам оппозиции, связанным с международным терроризмом. "Вашингтон сделал выбор в пользу ливийского варианта, когда в авангарде военной операции против режима Каддафи находились европейские державы – Франция и Великобритания, а также ряд арабских стран, а США лишь оказывали ключевую поддержку, но без прямого участия", – отметил британский собеседник корр.ИТАР-ТАСС.